Signé le 17 janvier à Saint-Germain-en-Laye au nom de Charles IX, l’édit du chancelier de L’Hospital tolère pour la première fois le culte de ceux de la religion nouvelle, à condition qu’il se tienne hors des villes closes. Le culte public demeure interdit dans les murs, et les églises occupées doivent être rendues. Reste à savoir si le parlement de Paris consentira à l’enregistrer.
La parole d’un acteur du moment, pour lire la crise depuis l’intérieur.
Trois semaines après sa signature à Saint-Germain, le texte accordé à ceux de la religion continue de diviser. Nous l’avons relu article par article. Il concède un culte, mais l’enferme dans une frontière — hors les murs — que nul ne sait tracer sur le terrain.
Le mois dernier, à Saint-Germain, le roi a accordé à ceux de la religion nouvelle un lieu pour leur culte hors les villes closes. Pour comprendre qu’on en soit venu là, il faut remonter près de trente ans en arrière — jusqu’à ces affiches contre la messe qui, une nuit d’octobre, réveillèrent la colère du roi François.
L’édit divise jusque dans nos colonnes. Deux tribunes signées, données pour ce qu’elles sont — des points de vue engagés, non la voix du journal — portent l’une la ligne de la conciliation, l’autre celle de l’unité de foi.
L’édit signé à Saint-Germain permet à ceux de la religion nouvelle de s’assembler hors les murs. Beaucoup crient au scandale et parlent de ruine de la foi. Un conseiller au parlement prend la plume pour défendre l’édit : mieux vaut souffrir deux cultes que perdre le royaume dans une guerre entre chrétiens. Tribune signée — le point de vue de son auteur, non celui de ce journal.
Tribune. Contre l’édit du 17 janvier et contre ceux qui, dans nos colonnes mêmes, plaident la douceur, un docteur de la sacrée Faculté de théologie de Paris soutient qu’un royaume ne subsiste pas avec deux religions, et que la concorde ne vient pas du compromis mais de l’unité de l’Église. Aujourd’hier donne la parole à cette position ; elle n’est pas la sienne.
Au sortir de l’édit de janvier, trois forces se dessinent dans le royaume. Aucune n’est en armes : la Couronne cherche encore la conciliation entre elles.
Charles IX, roi-enfant de onze ans, sous la régence de Catherine de Médicis. Le chancelier Michel de L’Hospital porte la ligne de tolérance : c’est sa plume qui a rédigé l’édit de janvier, signé le 17 à Saint-Germain.
Formé à l’automne 1561 : le duc François de Guise, le connétable Anne de Montmorency, le maréchal Jacques d’Albon de Saint-André. Opposés à la tolérance accordée aux réformés par l’édit de janvier.
Le prince Louis Ier de Condé et l’amiral Gaspard de Coligny, à la tête des Églises réformées du royaume, nées de l’essor du calvinisme depuis les placards de 1534 et affermies au colloque de Poissy (1561).
L’édit de janvier n’est signé que depuis six semaines et le parlement de Paris rechigne encore à l’enregistrer. Aucun de ces camps n’a pris les armes.
L’édit de tolérance est signé au château, résidence de la cour et de la régente.
Siège du parlement, qui doit enregistrer l’édit pour lui donner force de loi.
Place de sûreté protestante, tenue par les Églises réformées de la région.
Wassy relève du douaire de Marie Stuart, nièce du duc de Guise. Saint-Dizier, à proximité, en dépend pour la justice seigneuriale.