9-10 juillet 1940 · Édition de Vichy · Perspective Vichy, Grand Casino
Réunis cet après-midi au Grand Casino de Vichy, députés et sénateurs ont voté, par 569 voix contre 80, une loi chargeant le maréchal de promulguer une nouvelle Constitution. Le chef du gouvernement, âgé de quatre-vingt-quatre ans, n’a pas siégé : c’est Pierre Laval qui a conduit la séance.
Nous actualisons au fil des nouvelles venues du Grand Casino, où parlementaires et sénateurs sont appelés à se prononcer sur le projet de révision constitutionnelle. Les heures sont approximatives et données « vers » ; les éléments non confirmés sont signalés comme tels. Le résultat du scrutin est attendu dans la soirée.
Vichy s’éveille sous une affluence inhabituelle. Dès les premières heures, députés et sénateurs convergent vers le Grand Casino, dont la salle de spectacle a été aménagée pour accueillir l’Assemblée nationale. On se presse aux abords, on échange à voix basse : c’est aujourd’hui que le Parlement doit se prononcer sur le projet de révision constitutionnelle présenté par le gouvernement.
Dans la matinée, une réunion préparatoire rassemble environ six cent cinquante parlementaires. M. Pierre Laval, ministre d’État, y expose le projet du gouvernement et donne lecture d’une lettre du maréchal Pétain, qui en approuve la teneur. Le maréchal, nous dit-on, ne paraîtra pas lui-même devant l’Assemblée. M. Laval s’emploie à rassurer les hésitants : les commissions parlementaires continueraient de fonctionner et la future Constitution serait soumise à la ratification de la Nation.
Au cours de la matinée, M. Pierre-Étienne Flandin, ancien président du Conseil, se rallie publiquement au projet présenté par le gouvernement. Sa prise de position pèse : elle est de nature à entraîner nombre de parlementaires encore indécis. On prête par ailleurs à M. Laval, dans les couloirs, une intense activité pour rassembler les suffrages ; nous donnons ces propos de coulisse sous réserve.
La séance officielle de l’Assemblée nationale s’ouvre en début d’après-midi sous la présidence de M. Jules Jeanneney, président du Sénat. Une décision de procédure retient d’emblée l’attention : la majorité nécessaire à l’adoption du texte est abaissée à la simple majorité des suffrages exprimés, et non plus la majorité absolue des membres composant l’Assemblée. L’ordre du jour donne la priorité au projet du gouvernement sur les contre-propositions.
Les scrutins séparés du 9 juillet, puis le vote de l’Assemblée nationale le 10.
Pour le principe de la révision / contre.
Pour le principe de la révision / contre.
Pour la loi / contre, avec une vingtaine d’abstentions.
Majorité requise abaissée à la majorité simple des suffrages exprimés.
La loi votée hier soir confie au gouvernement du maréchal Pétain le soin de promulguer une nouvelle Constitution. Ce texte bref, d’un article unique, est d’une portée considérable — et d’une imprécision notable sur bien des points essentiels.
Pierre Laval, artisan tenace de la révision, a conduit la journée ; le maréchal Pétain, vainqueur de Verdun, n’a pas paru — sa lettre lue à la tribune a tenu lieu de présence.
Ministre d'État, artisan discret et tenace de la révision constitutionnelle, Pierre Laval a conduit dix jours de couloirs et de promesses pour obtenir, hier, la majorité dont le maréchal Pétain avait besoin.
C’est en son nom que l’Assemblée a remis hier ses pouvoirs. Mais l’homme de Verdun, à quatre-vingt-quatre ans, n’a pas paru au Grand Casino : sa lettre, lue par M. Laval, a tenu lieu de présence.
Déposés dans la nuit du 8 au 9, les contre-projets Badie et Taurines entendaient encadrer le mandat du maréchal sans sortir du régime républicain. Ils n’ont pas été mis aux voix.
Dans la nuit du 8 au 9 juillet, deux textes alternatifs ont été déposés par des parlementaires soucieux d’encadrer le mandat confié au maréchal Pétain sans sortir du régime républicain. Ils n’ont pas été mis aux voix.
Sur les six cent quarante-neuf parlementaires qui ont pris part au scrutin d’hier, quatre-vingts ont voté contre les pleins pouvoirs. Autant qu’on puisse en juger ce soir, cette opposition est d’abord celle de la gauche. Voici ce qu’on en sait, et ce qu’on ignore encore.
Environ cent quatre-vingts parlementaires n’ont pas pris part au scrutin du 10 juillet. Vingt-sept d’entre eux ont gagné le Maroc à bord du Massilia. Le nouveau pouvoir les tient déjà pour des fuyards ; eux se réclament de la volonté de poursuivre la guerre depuis l’Empire.
Ils sont prisonniers en Allemagne, portés disparus, ou simplement pas rentrés : des centaines de milliers de foyers ont, cet été, perdu leur homme. Sur les femmes retombe tout à la fois — les enfants, les vieux, la boutique, et la moisson qui n’attend pas. Nous donnons ici la parole à l’une d’elles.
En moins de deux mois, la France a perdu une bataille, changé de gouvernement, signé un armistice et déplacé son État dans une ville d’eaux. La frise des journées qui ont mené au vote.
En moins de deux mois, la France a perdu une bataille, changé de gouvernement, signé un armistice et déplacé son État dans une ville d’eaux. Récit d’un enchaînement que peu auraient cru possible au printemps.
De la convocation des Chambres à l’adoption de la loi, l’enchaînement des journées qui ont conduit à la révision constitutionnelle.
Le président Lebrun convoque l’Assemblée nationale à Vichy, à la demande du maréchal Pétain.
La flotte britannique ouvre le feu sur les navires français ; le ressentiment monte.
MM. Badie et Taurines déposent des textes accordant des pouvoirs sans abolir la République.
Chambre et Sénat, séparément, admettent qu’il y a lieu de réviser les lois constitutionnelles.
Réunis au Grand Casino, les parlementaires votent la loi par 569 voix contre 80.
Deux longs entretiens recueillis à chaud : un parlementaire qui hésitait encore l’avant-veille, et un témoin qui a passé la journée dans la salle du Grand Casino.
La parole d’un acteur du moment, pour lire la crise depuis l’intérieur.
La parole d’un acteur du moment, pour lire la crise depuis l’intérieur.