Juillet 1940 : Vichy et la fin de la République

Un parlementaire décidé à voter contre le projet du gouvernement (figure composite — sensibilité radicale légaliste, dans la veine des cosignataires de la motion Badie, ou socialiste attaché aux libertés ; aucune personne réelle nommée)

Entretien | « Je ne signerai pas ce blanc-seing » : un parlementaire dira non demain

La Chambre et le Sénat viennent d’admettre, ce mardi, qu’il y a lieu de réviser les lois constitutionnelles. Un parlementaire nous annonce pourtant qu’il votera contre le projet du gouvernement. Non contre le maréchal Pétain, dit-il, mais contre un procédé : un mandat sans terme ni contour, remis au gouvernement plutôt qu’à l’homme, quand les textes de MM. Badie et Taurines offraient, selon lui, une autre voie. Fidélité aux lois de 1875, refus d’un pouvoir qu’on abandonne à l’aveugle : un long entretien recueilli le soir du 9 juillet, à la veille de la séance.

La Chambre et le Sénat viennent d’admettre le principe de la révision à des majorités écrasantes — 395 voix contre 3, 229 contre une seule. Pourquoi, dans ces conditions, voter non demain ?

Parce qu’on ne m’a pas encore demandé ce qu’on va me demander demain. Ce que la Chambre et le Sénat ont admis ce mardi, c’est qu’il y a lieu de réviser les lois de 1875. Cela, je puis le concéder : nul ne prétend que nos institutions soient sorties grandies de cette guerre. Mais reconnaître qu’il faut réviser ne dit rien de la manière, ni de la main à qui l’on remettra l’ouvrage. Demain, on ne me demandera plus si je veux réviser ; on me demandera de remettre au gouvernement le soin de refaire la loi fondamentale, seul, sans terme fixé, sans que nous sachions ce qu’il en fera. Ce sont deux questions différentes. J’ai pu dire oui à la première ; je dirai non à la seconde. Ces grandes majorités d’aujourd’hui ne m’engagent pas pour demain, et je crains qu’on ne s’en serve pour laisser croire que tout est déjà consenti.