Questions fréquentes

Qui est derrière Aujourd’hier ?

Une seule personne, et pas un historien.

L’Histoire m’a d’ailleurs longtemps résisté. Comme beaucoup, j’ai souvent regretté d’être si ignorant du passé de mon pays, des grands événements et des personnages qui ont contribué à façonner notre société, sans pour autant trouver le courage de me plonger dans de longs articles sur la Révolution française, la Seconde Guerre mondiale ou l’Antiquité.

C’est de ce rapport un peu contrarié à l’Histoire qu’est née l’idée d’un site qui raconterait le passé comme s’il se déroulait au présent, à travers un simple journal. Un site qui rendrait l’Histoire plus accessible, plus vivante, et peut-être un peu moins intimidante.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cela a fonctionné sur moi. En construisant Aujourd’hier, je me suis surpris à prendre plaisir à suivre ces événements, à les voir se répondre, à les découvrir non plus comme des dates figées, mais comme une actualité en train de se faire.

J’espère qu’il en sera de même pour vous.

Comment sont rédigés les articles ?

Avant de « prendre vie », un article doit reposer sur du solide. Tout commence donc par un travail documentaire : je réunis ce que disent les sources sur l’événement, en commençant souvent par Wikipédia, avant d’aller vers des ouvrages, des articles spécialisés ou des sites d’histoire reconnus.

La rédaction se fait ensuite avec l’aide d’une intelligence artificielle. Une seconde passe, elle aussi assistée par IA, reprend les principales affirmations pour les comparer aux sources disponibles. Je dirige ce travail, je choisis l’angle, je contrôle les sources et je valide chaque article avant sa mise en ligne.

Aujourd’hier reste toutefois un projet indépendant : il ne bénéficie pas du niveau de relecture d’une rédaction professionnelle, d’un comité scientifique ou d’une maison d’édition. Des erreurs peuvent donc subsister. C’est pourquoi les sources sont citées et reliées à leur origine : vous pouvez les consulter vous-même, et ce qui demeure incertain est signalé plutôt que présenté comme acquis.

Peut-on vraiment faire confiance à un contenu rédigé par une IA ?

Oui… et non.

Les modèles d’aujourd’hui sont devenus très bons, parfois même impressionnants. Dans mon propre métier de développeur, il m’arrive souvent d’être bluffé par la pertinence de ce qu’ils produisent.

Mais l’IA se trompe aussi. Elle peut mal interpréter une source, simplifier abusivement un sujet, ou inventer des éléments qui semblent crédibles. C’est ce qu’on appelle des hallucinations. Je ne peux donc pas garantir que ce site sera sans erreur, surtout à ses débuts.

Ce que je vise, c’est un contenu documenté, agréable à lire, capable de faire passer un bon moment tout en enrichissant votre culture historique. La confiance se construira progressivement : par la transparence des sources, par les corrections, et par les retours des lecteurs.

Pensez à Wikipédia. À sa création, l’idée d’une encyclopédie que n’importe qui pouvait modifier n’avait rien de rassurant. Elle est pourtant devenue une référence — non pas parce qu’elle a rendu l’erreur impossible, mais parce qu’elle a intégré deux choses à son fonctionnement : la correction, et l’exigence de sources vérifiables.

Aujourd’hier repose sur le même principe. La correction, d’abord : signalez, je corrige. Les sources, ensuite : chaque article cite les siennes, et je travaille à les renforcer — en remontant aux textes d’origine et en les reliant, peu à peu, à chaque affirmation, pour que vous puissiez vérifier non seulement l’article, mais chaque fait qu’il avance.

Alors non, ne faites pas aveuglément confiance à l’IA, pas plus qu’à un contributeur de Wikipédia. Mais vérifiez, comparez, signalez — et aidez le site à devenir meilleur.

Tout est-il vrai ?

Les faits, idéalement, oui, autant que les sources permettent de l’établir.

Certaines formes éditoriales, comme les analyses ou les entretiens, sont en revanche des reconstitutions. Elles n’ont jamais paru telles quelles à l’époque, mais elles reposent sur des sources que vous pouvez consulter. Elles servent à rendre lisibles des positions, des débats ou des tensions historiques, sans prétendre restituer mot pour mot ce qui aurait été dit.

Les commentaires de lecteurs et les publicités, eux, sont inventés. Les commentaires recréent l’ambiance d’une rubrique du temps sans reprendre les propos de personnes réelles, et les réclames sont des pastiches de la publicité de l’époque. Ils font partie de la mise en scène.

Pourquoi le contenu change-t-il selon le jour ?

Parce que le site rejoue les événements à la date où ils ont eu lieu.

Un 18 juin, vous tombez sur Waterloo ; un 4 octobre, sur Spoutnik. L’idée est de suivre l’actualité du passé comme si elle se déroulait maintenant, jour après jour, sans sauter directement à la conclusion.

Si un événement qui vous intéresse n’est pas à la une aujourd’hui, vous pouvez le retrouver par les archives ou par les grandes périodes.

Comment signaler une erreur ou proposer un événement ?

Chaque article porte un bouton « Signaler une erreur ».

Si quelque chose vous paraît faux, douteux ou imprécis, n’hésitez pas à vous en servir : c’est comme cela que le site s’améliore.

Et si vous aimeriez voir un événement traité, vous pouvez m’écrire à contact.aujourdhier@ikmail.com.