Catherine de France, fille de roi et gage de paix entre deux couronnes

On la connaît peu, et pour cause : les filles de roi grandissent loin du bruit, et celle-ci a vu le jour dans des années où la cour avait d’autres soucis que de montrer ses enfants. Pourtant, depuis le dimanche 2 juin, le nom de Catherine de France court sur toutes les lèvres : c’est elle que le roi d’Angleterre, Henri, a épousée en l’église Saint-Jean de Troyes, scellant par ce mariage la paix conclue onze jours plus tôt entre les deux couronnes.

Qui est cette princesse dont la main aura tant fait écrire et négocier ? Une enfant de Paris, née à l’hôtel Saint-Pol, élevée pour partie dans la retraite d’un cloître, et que les ambassades anglaises réclamaient déjà du vivant du précédent roi d’Angleterre. Nous avons recueilli ce qu’on en sait, sans rien y ajouter que l’on ne puisse tenir pour sûr.

Une enfant de l’hôtel Saint-Pol

Catherine est née à Paris, en l’hôtel Saint-Pol, le 27 octobre de l’an 1401. Elle est la dixième enfant et la sixième fille du roi notre sire Charles, sixième du nom, et de la reine Isabeau de Bavière. Elle a donc, à cette heure, dix-huit ans.

Elle vient au monde dans des années sombres pour la maison de France. Le roi son père est, chacun le sait, sujet depuis longtemps à ces accès de mal qui le retirent du gouvernement des semaines durant, depuis le jour funeste où, voici près de trente ans, la folie le prit dans la forêt du Mans. Autour du trône vacillant, les grands du royaume se disputent l’autorité, et les enfants royaux grandissent au milieu de ces orages.

De sa première enfance, on dit qu’elle fut confiée, comme il sied aux filles de roi, à l’éducation que dispense le prieuré royal de Poissy, où sa sœur aînée Marie a pris le voile. On la veut instruite des lettres et de la piété, dans la manière qui convient à une fille de France. Ceux qui prétendent qu’on l’aurait laissée à l’abandon parlent sans savoir : une princesse de ce sang ne manque ni de soin ni d’entour.

Une fratrie marquée par les deuils

Catherine n’est pas seule : nombreux furent les enfants du roi et de la reine, mais la mort en a fauché plusieurs, et de cruelle façon ces dernières années. Sa sœur aînée Isabelle, qui fut jadis reine d’Angleterre par son mariage d’enfant avec le roi Richard, puis rendue à la France et remariée au jeune duc d’Orléans, est morte voici une dizaine d’années.

Ses frères aînés, les dauphins, ont disparu coup sur coup : Louis, duc de Guyenne, puis Jean, duc de Touraine, emportés tous deux dans la fleur de l’âge à quelques années d’intervalle. De ce deuil répété est sorti le dauphin Charles, le plus jeune des frères de Catherine, sur qui repose aujourd’hui l’espérance — et la discorde — du parti qui lui demeure fidèle.

Sa sœur Michelle, enfin, a épousé le duc de Bourgogne, ce qui n’est pas un mince détail en ces temps où l’alliance bourguignonne pèse de tout son poids dans les affaires du royaume. Voilà la maison dont sort la nouvelle reine d’Angleterre : une famille où chaque mariage est une pièce sur l’échiquier des couronnes.

Une main longtemps disputée

Il y a beau temps que les Anglais convoitent cette alliance. Du vivant même du précédent roi d’Angleterre, Henri quatrième, on parlait déjà de donner Catherine à son fils ; mais l’affaire en resta là. C’est le roi Henri, cinquième du nom, qui, sitôt monté sur le trône de son père, reprit la chose avec ardeur, et fit de la main de notre princesse l’un des prix qu’il entendait tirer de la France.

On se souvient des ambassades d’il y a quelques années, où les envoyés d’Angleterre, en demandant Catherine, réclamaient avec elle une dot prodigieuse — on parlait de deux millions de couronnes — et, par-dessus le marché, qu’on leur abandonnât la Normandie, l’Anjou, la Touraine et la Guyenne en pleine souveraineté. Exigences si lourdes que la cour de France les rejeta, n’offrant qu’une somme bien moindre et quelques agrandissements en Guyenne. Faute d’accord, les pourparlers tombèrent, et l’on sait ce qui suivit : la guerre reprit, dure, et les armes anglaises ne nous furent pas clémentes.

Aujourd’hui, ce que les ambassades n’avaient pu obtenir, c’est la guerre qui l’a donné. La main que l’on marchandait jadis à coups de couronnes et de provinces est désormais accordée — et, à ce que l’on rapporte, la dot promise serait cette fois de bien moindre montant que celle d’autrefois, le mariage valant surtout par ce qui l’accompagne. Mais sur ce chiffre, comme sur le détail des conventions, les bruits diffèrent, et nous attendons d’en savoir plus avant d’en rien arrêter.

Ce que vaut cette union pour les deux couronnes

Ce mariage n’est pas une affaire de cœur, et personne, à la cour, ne feint de le croire. Il est le sceau du traité juré à Troyes le 21 mai, par lequel le roi d’Angleterre se trouve reconnu héritier de la couronne de France après notre sire, et chargé dès maintenant du gouvernement du royaume, à raison du mal qui tient le roi. La reine Isabeau et le duc de Bourgogne ont prêté la main à cet accord, conclu dans l’amertume qui a suivi le meurtre du précédent duc, l’an passé, sur le pont de Montereau.

Le traité, dit-on, écarte de la succession le dauphin Charles, que ses tenants jugent dépouillé de son droit, et que le parti adverse tient pour chargé du sang de Montereau. Ainsi la couronne de France passerait, par ce mariage, dans la maison d’Angleterre — du moins est-ce le dessein que l’acte affiche. On devine quelle tempête de protestations cela soulève déjà chez ceux qui demeurent au dauphin.

Au milieu de ces grands intérêts, la personne de Catherine compte moins que ce qu’elle représente : par elle, deux couronnes prétendent n’en plus faire qu’une, et la fille de France devient le lien vivant de cette prétention. Reine d’Angleterre par son époux, fille de France par son sang, elle porte sur ses jeunes épaules une paix que beaucoup, ici, espèrent sans trop y croire, et que d’autres récusent les armes à la main. Quel sort lui réserve cette double charge, nul ne le sait.